Ямпільська селищна рада не змогла скасувати високі тарифи на комунальні послуги, за проект рішення «Про відміну рішення виконкому Ямпільської селищної ради «Про коригування тарифів ТОВ «Водолій БС» проголосувало лише п’ять депутатів.

Ще 9 квітня депутати створили комісію і доручили їй проаналізувати первинні документи по обґрунтуванню тарифів ТОВ «Водолій БС», які підприємство подавало на розгляд Державної інспекції по цінам у 2011 році. Саме висновок цієї інспекції став підставою для затвердження виконкомом селищної ради тарифів на житлово-комунальні послуги, які сьогодні є базовими. Члени комісії сподівались знайти в цих документах порушення, які б стали підставою для зменшення вищевказаних тарифів.

Скандал розгорівся після того, як керівництво ТОВ «Водолій БС» відмовилось надати комісії відповідні документи. Своє рішення підприємство пояснило тим, що строк зберігання таких документів становить три роки і вони не збереглись. Така відповідь обурила депутатів і вони зареєстрували проект рішення селищної ради про повне скасування тарифів підприємства.

– Наша комісія прийняла рішення відмінити тарифи ТОВ «Водолій БС» до представлення первинних документів, які містили б їх обґрунтування, – заявив голова депутатської комісії Віктор Шматок. – В цих документах «Водолій БС» заклав у штат 80 працівників. Окрім того, коли вони прийшли працювати в Ямпіль споживання води збільшилось у 5 разів, а викиди стоків у 3 рази. Звідси у нас і такі високі тарифи.

Віктор Шматок повідомив, що у документах, які підприємство подало на виконком для коригування тарифів, водопостачання селища за 2014 рік становило 71,1 тис. м3 води, а відведення 54.2 м3. На 2015 рік ТОВ «Водолій БС» вже планує 83.9 тис м3 і 71.6 тис м3 відповідно.  На 18% збільшилось постачання води і 32% стоків. Депутат заявив, що не розуміє, як в Ямполі збільшується споживання води, якщо населення зменшується. Він припустив, що чим більше вони віддають води і приймають стоків – тим більший у них штат.

Директор ТОВ «Водолій БС» Віталій Сахошко спростував всі звинувачення.

– У нас ніколи не було такого штату. Коли подавали документи в інспекцію по цінам у нас був штат не 80, а 43-45 працівників. Я тоді не працював, але точно можу сказати, що у штаті було передбачено не більше 45 чоловік. На даний момент у нас працює 34  співробітника (3 з них в «декреті»). Витрати на перевозку шосткинських працівників в Ямпіль не закладені у тарифі.

Економіст підприємства пояснила збільшення споживання води «скаженими» крадіжками води. – Скільки людей зробили несанкціоновані «врізки». Хто це компенсує? Всі поливають огороди, а на лічильники ставлять магніти.

Присутній на сесії член виконкому Василь Боб закликав депутатів подумати про наслідки необдуманих дій.

– Ці тарифи були затверджені виконкомом відповідно до висновку інспекції по цінам. Виконком не мав права не прийняти таке рішення, бо інакше різницю між затвердженими тарифами і економічно обґрунтованими лягала б на бюджет Ямпільської селищної ради. Ця  норма діє і на сьогоднішній день. В 2011 році ці тарифи були прийняті, як базові. Тепер періодично проводиться їх коригування у межах підвищення цін на енергоносії. На це не впливає кількість спожитої води, а тільки здорожчання складових собівартості. Останнє підвищення було на 11%, коли бензин та електроенергія здорожчали на 25%. Підстав для не проведення коригування не має.

Василь Боб наголосив, що для того щоб скасувати рішення виконкому у депутатів має бути юридична підстава. Окрім того, він нагадав, що термін зберігання окремих документів і строк позовної давності становить 3 роки. Тому цих матеріалів може не бути ніде.

– Ви були депутатом з 2011 року і протягом цього часу не піднімали це питання, чому ви тоді не зверталися та не оскаржували? – звернувся Василь Боб до Віктора Шматка.

Проти скасування тарифів виступила і селищний голова Наталія Цибулько.

– Можна скасувати тільки ті рішення, які були прийняті не у відповідності з законодавством  України. Спитайте у мене, які закони порушила селищна рада приймаючи тарифи і коригуючи їх?!! Я знаю,  що це питання болюче для людей. Нас всіх поставили в такі рамки, і держава, і ми внесли свою «лепту», але що робити? Де брати  кошти на відшкодування збитків за не проведення коригування?

Зі своєю ініціативою виступив і депутат Анатолій Латиш, який запропонував не скасовувати тарифи, а пояснити виборцям їх обґрунтованість.

– Щоб не було ніяких чуток, що хтось бере гроші за встановлення тарифів – треба донести до виборців інформацію, чому ці тарифи обґрунтовані. Це можна зробити усно, або письмово. Наприклад, зустрічає депутата мешканець і питає, чому підняли тарифи? А депутат розповідає, що у них такі-то витрати, стільки-то йде їм на заробітну плату…

Після тривалого обговорення депутати селищної ради вирішили залишити тарифи без змін, але зобов’язали директора ТОВ «Водолій БС» надрукувати обґрунтування тарифі у районній газеті.

News Reporter

1 thought on “Депутатам не вдалось скасувати високі тарифи в Ямполі

  1. Обидно то, что в этажных домах давление воды всегда высокое, а в частных домах, особенно летом, зайдя в дом после работы в огороде, душ принять появляется возможность только после 23 часов, а до 22 часов вода из крана даже не капает… Так где же экономическое обоснование тарифов? Платим за “водопостачання” все по одному тарифу – хоть в квартире, хоть в частном секторе, только водообеспечение в частном секторе намного хуже, особенно летом! Так за что такой высокий тариф, если по вечерам, примерно с 17.00 до 23.00 это водообеспечение вообще отсутствует? Понятно, что летом водопотребление значительно увеличивается, значит и водообеспечение надо увеличить, люди же платят за израсходованные кубометры воды и по тому же самому тарифу… А работникам “Водолея” не помешало бы проверить места врезок и наказать тех, кто сделал это втихушку, проверить наличие насосов, которые выкачивают воду из системы для отдельных самых хитрых и самых “умных” домовладельцев, пройтись по домам внезапно и посмотреть счётчики… Может быть и получится выявить несколько “хитрецов-умников”. А если ничего не предпринимать, то так и будут одни воровать воду, а другие платить за фактическое её отсутствие по одному и тому же тарифу.

Comments are closed.